Sim… Se propôs e se propõe. Não raro, vemos citações que a denominam, inclusive, como Ciência-Mãe. Há revistas “com pinta” de científicas publicando estatística bosta e enviesando dados sobre o assunto. Um resumo do chorume pode ser conferido aqui. http://www.nova-acropole.pt/a_fundamentos_astrologia.html
Se a “essência” da Astrologia, seja lá o que isso signifique, não se propõe a ser ciência, ok. Não me oponho às crenças de ninguém. Mas que fique claro que é crença. Definitivamente, isso não anda muito claro pra milhões de pessoas. É aí onde entra a militância.
Cara, quanto a ser crença o que te afirma categoricamente que o método científico em si não se funda em uma crença, nem que seja inicial. A teóricos que afirmam que a ciência se baseia em crença o tempo todo….
E se a prepotência científica é um problema pra humanidade, o que dizer das pseudociências, que sugam bilhões de dólares anuais, que poderiam ser investidos para perpetuar soluções para os problemas do mundo, somente para perpetuar chorume. Queria eu que o problema da humanidade fosse prepotência científica.
A ciência moderna gerou: nazismo darvinismo social, perpetuou colonização, escravidao, e total manutenção das elites no poder, quem produz ciência hoje?
Mas é de muita desonestidade intelectual falar que a ciência gerou o nazismo, escravidão e concentra elites no poder… A ciência é a geração de conhecimentos variados com base em um método, quem deturpa o conhecimento gerado pela ciência é o problema, não o conhecimento. Graças a ciência, por exemplo, nós temos alimentos suficientes para bancar a necessidade populacional, temos a internet pra você falar besteira, técnicas de extração de matéria prima, e outras variadas técnicas de necessidade mundial que sustentam a sociedade moderna. Agora… você me vem com um papinho chulo, difamando a ciência devido ao uso indevido de determinadas pessoas, culpando a geração de conhecimento (ciência) como a causa da desigualdade social (sendo que graças a ela a sociedade não é ainda mais desigual), e dizendo que horóscopo, algo que não tem NENHUM fundamento, não é prejudicial para as pessoas, sendo que MILHARES de pessoas baseiam suas vidas em horóscopo e essa crença não pode prejudicar pessoas… Certamente ou você está sendo muito desonesto, ou não tem a mínima noção do que está falando.
Gabriel olha sem entrar no merito do que vc disse eu não compreendo sua necessidade de negar que a arrogancia da ciencia nos trouxe sim problemas. eu poderia falar sobre a partir de diversas frentes (inclusive como a ideia de infalibilidade da ciencia propagada por pessoas como vc vai contra a ideia de falseabilidade). Mas não vou para várias frentes, vou escolher apenas o lado da critica a ciencia moderna feita pelas correntes pós modernas de conhecimentos. A ciencia clássica, positivista e reducionista moldou profundamente a visão do homem moderno, a ideia de quebrar o saber em campos distintos, a negação a outras formas de se chegar ao conhecimento (como a fenomenologia e a dialética) acabou por dissociar o homem da natureza causando grande partes dos problemas ambientais modernos, provavelmente a maior parte deles
Matheus deu um exemplo perfeito do negacionismo científico pela esquerda. Bem diferente do da direita, mas igualmente raso e engessador. Estou contemplado pela fala do Gabriel.
Quanto aos exemplos, nem precisa especificar. Todas as pseudociências mais comuns geram receitas absurdas. A astrologia por exemplo gera 200 milhões de dólares anuais só nos EUA. Mas, para ser mais drástico, deixo o exemplo da homeopatia, comum em todo o sistema de saúde da Europa e invadindo o SUS brasileiro, em tempos de corte de gastos.
Parei de ler quando disse que a ciência gerou o nazismo… esse dai sabe do que está falando! Se não fosse pela ciência não existiriam celulares, redes sociais, e não teríamos o desprazer de ler tamanha asneira! Muito fácil criticar a ciência usufruindo diariamente dos seus frutos sem reclamar…
Seguinte, A ciência esteve sim perpetuando a lógica colonial, o escravismo e o darwinismo social. Se você não sabe disso, te falta leitura. A ciência positivista que se mantém até hoje é como você mesmo diz base da sociedade moderna. É de um dogmatismo tremendo voce dizer que é necessariamente boa essa sociedade moderna. vivemos a era mais violenta da história parça… QUando vocês falam de extração de materia prima e todas essas coisas e jogam isso como necessariamente bom, vcs esquecem completamente do seu tao amado metodo e dogmatizam as coisas. Isso pra defender o método de questionamento e empirismo…. BIZARRO. Quanto a minha suposta desonestidade intelectual…. É desonesto voce querer desqualificar meu argumento por eu usar um computador parça. se orienta!
Matheus Igor Rodrigues Da Silva Vamos lá, começando pelo Nazismo, antes de afirmar alguma coisa sobre relação entre os dois, você já estudou genética ou síntese moderna? Se não, eu peço para que pesquise um pouco sobre esses assuntos antes de ir falando besteira por aí na Internet, talvez você perceba o quão Nazismo não faz sentido à luz da ciência, a mesma coisa ocorre com a Eugenia e com Darwinismo Social(lembrando que fontes sugerem que a síntese moderna surgia na década de 1930) . Quanto à lógica colonial e escravidão, sério, você sabe que isso tudo foi fomentado por fontes diferentes que acabaram influenciando no surgimento da Eugenia, né? Desculpe mesmo se eu sooei arrogante, mas você realmente precia parar de ficar falando qualquer coisa sem base nenhuma!
Voce olhar pra essas coisas e notar que elas tem reflexo na atualidade é tao simples como ver que o asco da ciencia moderna pela tradição e sua indissociavel caracteristica de negar outras cosmocisões contribui diretamente pra noção de europeu como ser mais evoluído.
Quanto a problemas atuais. Voces mesmo citaram… Industrialização irracional, extração de materias primas em proporções catastróficas, revolução verde e todo o pacote tecnologico que isso vem incluso… Quer mais?
E quanto ao argumento de que foi como usaram o conhecimento e bla bla bla…. é de papel fundamental de um cientista se perguntar pra que vai servir a sua pesquisa.
Matheus Igor Rodrigues Da Silva E daí que eu não te conheço? Qual a relevância de eu não te conhecer pra qualquer coisa que eu falei? E é óbvio que tem reflexo na atualidade, mas o ponto foi bem simples e você aparenta não ter entendido: NENHUM DESSES PROBLEMAS SURGIRAM PELA CIÊNCIA MODERNA, CACETE! “E quanto ao argumento de que foi como usaram o conhecimento e bla bla bla…. é de papel fundamental de um cientista se perguntar pra que vai servir a sua pesquisa.” Como ele vai adivinhar todos os possíveis produtos de sua pesquisa? Não sei se você sabe, mas existe ciência aplicada(essa sim tem o dever de pensar em como vai servir sua pesquisa) e a ciência de base, os primeiros pesquisadores da eletrecidade e magnetismo estavam cagando em como seria aplicada, eles não poderiam prever que surgiria essa caralhada tecnológica toda.
desculpe rafael mas a ciencia moderna não é apenas uma ferramenta ou um martelo. ela gera um discurso, ela gera uma prática social e como tal molda a sociedade.
“Vivemos um dos períodos mais pacíficos da história da humanidade”. Não foi eu quem disse isso. Foi Steven Pinker. Quem é ele? Apenas um professor de Harvard… Ahhhhh, mas ele é americano, então não merece crédito, não é? Kkkkk
Qual seria a explicação para esse fato? Da Astrologia? Talvez os planetas estejam alinhados com uma constelação qualquer… Seria por conta do progresso científico? Não, não pode ser! A ciência é má e perversa!
Depois eu sou simplista. Pra comecar que o tal do thiago negligencia diversos pontos da minha argumentação, o outro argumenta que a ciencia é só uma ferramenta e desconsidera todo o contexto de como ela foi criada e usada e o outro acha que só porque o cara da aula em harvard ele é fudidao. mas ai bastou ter um professor da usp de esquerda que voce chama de alienado né. Boçal.
” A ciência é o espadachim da burguesia” _marx.
abraços, seus dogmaticos “cientifíficos”
Matheus Igor Rodrigues Da Silva Quais pontos eu negligenciei? Só pra deixar você irritadinho: “” A ciência é o espadachim da burguesia” _marx. ” ,e o outro acha que só porque o cara é o marx ele é fudidao. E a propósito, se a gente é ”dogmatico, ai meu deus, eles não questionam as alegações da ciência, maldita ciência burguesa” , por que a gente estaria perdendo tempo debatendo com você? Seria mais simples bloquear você ou algo do tipo, o problema é que eu até agora não me senti convencido e dei uma resposta, e como eu contradisse o que você pensa, você ficou TRIGGERED. Só quero que diga quais pontos importantes de sua argumentação eu negligenciei.
Que os astros se alinhem favoravelmente em sua vida, rapaz. Quem sabe quando Mercúrio estiver em Libra durante o solstício de inverno algo excepcional aconteça e a paz volte a reinar entre os homens.
bob sua definição de conhecimento não encontra respaldo. vc simplifica o conhecimento a apenas pragmático. há conhecimento sem qualquer finalidade prática. filosofia gera conhecimento, ciencia gera conhecimento, senso comum gera conhecimento, religiao gera conhecimento.
Todo conhecimento é válido sim, mas nas escolas… sei lá. Talvez fazer com que pseudociencias sejam apenas citadas da sua existência, algo do tipo, mas não ensinadas como um fato.
Não vivo em um mundo de exatidão, vivo em um mundo de porques. Se alguém fala sobre astrologia não vou refutar sem ler antes. Se alguém diz que magia negra funciona, lerei a respeito antes de dar minha opinião. Eu adquiro o conhecimento para falar da causa.
Eu sinto é vergonha alheia kkkk Normalmente esse pessoal sequer sabe calcular força de atração entre dois corpos, fala aquele monte de merda sem sentido e fica putinho quando a gente fala que não tem fundamento!
“Ciência que a maior parte da população tem”. Gente, o fazer científico exige resultados apodíticos fundamentados numa experimentação bem definida. Claro que todo resultado das ciências, sejam elas quais forem, será sempre considerado como uma verdade aproximada, porque só a Filosofia lida com verdades absolutas. Mas astrologia não é ciência. Horóscopo tbm não.
Rafael Augusto la pk tu n entendes n quer dizer k seja mentira e n te esqueças k muito desse “monte de merda” muda a tua vida a cada dia e e torna-a melhor mais fácil e segura.
Na verdade não. Se você estudar a história da quimica verá que essa história que a alquimia era a busca da pedra filosofal ou transformar tudo em ouro é balela… Haviam estudos sérios em alquimia, tanto que sem ela não teríamos a química… Os alquimicos utilizavam aquele tipo de escrita com símbolos somente pra proteger a ciência que estavam criando, como um clube exclusivo, onde somente os alquimicos sabiam o que os símbolos significavam… tem um livro muito bom que posso indicar: Historia da quimica, da alquimia as ciencias moleculares
Mas havia misticismo sim
Ate msm o xamanismo eh defendido por algns cmo um tipo de ciencia, claro foi mto importante so q havia ideias de transcedentalismo e tals. So q nd tira o merito da Alquimia
Lucas Aurora Com certeza voce é de Aries com ascendência em libra e esta sob influencia do alinhamento da lua cheia com Jupter, para acreditar nessas besteiras !!!
Não saber sobre algo e dar a opinião realmente é o forte do homem. Quando vc conversar com alguém q conhece isso, e estudou vc pode n concordar e achar falho, mas vc ira respeitar. N é pq vc n acredita q funciona q vc deva chamar de baboseira. A única baboseira são as pessoas como vc que dão sua opinião sem nem saber sobre o assunto.
Stefano Ciardi não preciso respeitar baboseiras. Como já disse, eu já li diversos estudos sobre o tema e todos concluem não ter NENHUM sentido. Se você acredita em baboseiras, é direito seu. Eu não acreditar em baboseiras, é direito meu.
que triste ver propagor@s da ciência européia ainda subjulgando pensamentos que não condizem com suas teorias de caixas… o imperialismo europeu tristemente ainda existe nessas cabeças.
ler “o ponto de mutação” do phd em física Fritjor Capra e entenda a construção(ainda em curso) da ciência “ocidental”… não que eu esteja apoiando quem diz saber sobre horóscopo, esses retardados e retardadas”locos dos signos” são piadas, mas o real caráter das ciências mais antigas(ou chamem cono queiram) não devem ser subjulgadas
Eu já vi pessoas criticando quem fez criticas à astrologia, o argumento era que o que é divulgado não é a “astrologia de verdade”, mas se o que é divulgado não é astrologia, então onde está ela e porque aceitam isso? A verdade é que a ideia, se me explicaram direito, continua sendo falha, embora seja pouco mais rebuscada que a divlgada por aí, ela continua não funcionando e para que provem seu funcionamento, falta provas, artigos, evidências, estudos confiáveis, etc.
então falemos de tradição… John Locke, o idealizador da técnica “científica” Empírica era vinculado a igreja católica, e por sua tradição inclui o machismo na ciência, e o que falar da generalização do mecanicismo Newtoniano?! destruído por Faraday?!
então falemos de prova e uso de técnicas… vou escolher a matemática, mas se quiser também tem medicina, física, economia e química…
Quando Cartésio escreveu “o discurso do método”, ele determinou a separação como técnica(matemática) para entender o todo, até hoje a medicina tem subdivisões (psicologia=mente, demais=corpo), tudo bem separado para atacar as doenças e a cada dia vemos que não está dando certo.. enquanto a medivina Ayrvédica, de visão holística, ataca o stresse como causador de doênças cardiovasculares.
Você deu um salto gigantesco para assuntos distintos ou respondeu meu comentário de um modo tão inteligente que eu não consegui interpretar? Porque tá parecendo que você trouxe outros assuntos para a conversa enquanto deixou o anterior de lado.
não sejamos retardados como os antigos, achando que alguém detém a verdade e outros não, me diga o que é o átomo e podes ganhar o prémio Nóbel, pois nenhum verdadeiro cientista do mundo sabe o que é a particula mais simples do universo!
mas é esse o objetivo, meu caro… deixar de ver as coisas isoladas em “caixas”, como quis Cartésio e como negou Albert Einstein, para termos uma visão holística… temos tanto a aprender com os Índios, quanto com os Phd’s
Matheus Coelho estais utilizando um método Cartesiano no teu discurso(“o discurso do método-René Descartes”), como vamos entrar no debate se utilizamos técnicas científicas diferentes… eu utilizo a visão holística, de Albert Einstein… mas isso não subjulga tua visão, e vice-versa
Como assim, quer dizer que o conhecimento científico que a gente usa aqui é uma falso sendo originário somente da dominância de um modelo europeu, com o intuito de nos dominar? Que droga é essa?
Eu acho q o fato de uma “ciência” ter 3000 anos é o primeiro motivo pra eu não acreditar que ela seja vdd. Como acreditar que a acumpultura, por exemplo, que nasceu numa época em que as pessoas morriam jovens e por qualquer motivo, é melhor q a “medicina ocidental moderna” q salvou um monte de gente só pelo desenvolvimento da cesariana ou da penicilina, e aumenou drasticamente a expectativa de vida nas últimas décadas? ?
Lock foi empirista, Newton foi mecanicista, Cartesio utilizou a separação(não sei o nome dessa técnica), Albert Einstein dizia que tudo é energia, podemos conseguir o que quisermos se mudarmos nossa frequência para algo, esse pemsamento não separado, é holístico
Rodrigo Marcon , estais começando a entender… mas primeiro, que a penicilina não foi iventada, foi por “acaso”, pesquise a história e mais pesado ainda, pesquise o filme “o renascimento do parto” e pesquise sobre parto humanizado…
não digo que a medicina Ayurvédica é superior a medicina ocidental, nem o contrário, as duas deves se somar, esse é meu discurso… não a subjulgação
O BRASIL JÁ SOFRE DE ANALFABETISMO CIENTÍFICO CRÔNICO.
O ENSINO DO NOSSO PAÍS, BEM COMO A CIÊNCIA E TECNOLOGIA, ESTÃO UM LIXO.
AÍ VEM ESTA ‘”PÉROLA”” DA BANCADA EVANGÉLICA NA MAIOR CARA DE PAU, QUERER QUE ENSINE A PREGAÇÃO DO CRIACIONISMO A FALACIOSA PSEUDO CIÊNCIA, EM ESCOLAS, (QUE POR CONSEQUÊNCIA ACARRETARÁ A FORMAÇÃO MAIOR DO QUE JÁ É DE CRIANÇAS ANALFABETAS CIENTÍFICAS).
SE ISTO POR VENTURA OCORRER SERÁ A PRODUÇÃO EM MASSA DE FUTUROS PAGADORES DE DÍZIMOS ABESTADOS MENTAIS.
LOGO SEREMOS EM DEFINITIVO UMA REPÚBLICA DE IGNORANTES.
COM ISSO, ELES PASTORES ESTELIONATÁRIOS, GARANTEM E AUMENTAM SUA ARRECADAÇÃO COM A MULTIPLICAÇÃO DE FIÉIS CRENTELHOS IGNORANTES !!!
Mas deixem claro que são pseudo… Pq tem maluco que diz que astrologia e ciência.
Nunca se propôs a ser ciência. Essa prepotencia científica é responsavel por grande parte dos problemas na atualidade.
Sim… Se propôs e se propõe. Não raro, vemos citações que a denominam, inclusive, como Ciência-Mãe. Há revistas “com pinta” de científicas publicando estatística bosta e enviesando dados sobre o assunto. Um resumo do chorume pode ser conferido aqui. http://www.nova-acropole.pt/a_fundamentos_astrologia.html
Se a “essência” da Astrologia, seja lá o que isso signifique, não se propõe a ser ciência, ok. Não me oponho às crenças de ninguém. Mas que fique claro que é crença. Definitivamente, isso não anda muito claro pra milhões de pessoas. É aí onde entra a militância.
Cara, quanto a ser crença o que te afirma categoricamente que o método científico em si não se funda em uma crença, nem que seja inicial. A teóricos que afirmam que a ciência se baseia em crença o tempo todo….
E se a prepotência científica é um problema pra humanidade, o que dizer das pseudociências, que sugam bilhões de dólares anuais, que poderiam ser investidos para perpetuar soluções para os problemas do mundo, somente para perpetuar chorume. Queria eu que o problema da humanidade fosse prepotência científica.
Exemplifique…
Como o horóscopo fode mais a sociedade que a ciência???
A ciência moderna gerou: nazismo darvinismo social, perpetuou colonização, escravidao, e total manutenção das elites no poder, quem produz ciência hoje?
Mas é de muita desonestidade intelectual falar que a ciência gerou o nazismo, escravidão e concentra elites no poder… A ciência é a geração de conhecimentos variados com base em um método, quem deturpa o conhecimento gerado pela ciência é o problema, não o conhecimento. Graças a ciência, por exemplo, nós temos alimentos suficientes para bancar a necessidade populacional, temos a internet pra você falar besteira, técnicas de extração de matéria prima, e outras variadas técnicas de necessidade mundial que sustentam a sociedade moderna. Agora… você me vem com um papinho chulo, difamando a ciência devido ao uso indevido de determinadas pessoas, culpando a geração de conhecimento (ciência) como a causa da desigualdade social (sendo que graças a ela a sociedade não é ainda mais desigual), e dizendo que horóscopo, algo que não tem NENHUM fundamento, não é prejudicial para as pessoas, sendo que MILHARES de pessoas baseiam suas vidas em horóscopo e essa crença não pode prejudicar pessoas… Certamente ou você está sendo muito desonesto, ou não tem a mínima noção do que está falando.
Gabriel olha sem entrar no merito do que vc disse eu não compreendo sua necessidade de negar que a arrogancia da ciencia nos trouxe sim problemas. eu poderia falar sobre a partir de diversas frentes (inclusive como a ideia de infalibilidade da ciencia propagada por pessoas como vc vai contra a ideia de falseabilidade). Mas não vou para várias frentes, vou escolher apenas o lado da critica a ciencia moderna feita pelas correntes pós modernas de conhecimentos. A ciencia clássica, positivista e reducionista moldou profundamente a visão do homem moderno, a ideia de quebrar o saber em campos distintos, a negação a outras formas de se chegar ao conhecimento (como a fenomenologia e a dialética) acabou por dissociar o homem da natureza causando grande partes dos problemas ambientais modernos, provavelmente a maior parte deles
Matheus deu um exemplo perfeito do negacionismo científico pela esquerda. Bem diferente do da direita, mas igualmente raso e engessador. Estou contemplado pela fala do Gabriel.
Quanto aos exemplos, nem precisa especificar. Todas as pseudociências mais comuns geram receitas absurdas. A astrologia por exemplo gera 200 milhões de dólares anuais só nos EUA. Mas, para ser mais drástico, deixo o exemplo da homeopatia, comum em todo o sistema de saúde da Europa e invadindo o SUS brasileiro, em tempos de corte de gastos.
Parei de ler quando disse que a ciência gerou o nazismo… esse dai sabe do que está falando! Se não fosse pela ciência não existiriam celulares, redes sociais, e não teríamos o desprazer de ler tamanha asneira! Muito fácil criticar a ciência usufruindo diariamente dos seus frutos sem reclamar…
Seguinte, A ciência esteve sim perpetuando a lógica colonial, o escravismo e o darwinismo social. Se você não sabe disso, te falta leitura. A ciência positivista que se mantém até hoje é como você mesmo diz base da sociedade moderna. É de um dogmatismo tremendo voce dizer que é necessariamente boa essa sociedade moderna. vivemos a era mais violenta da história parça… QUando vocês falam de extração de materia prima e todas essas coisas e jogam isso como necessariamente bom, vcs esquecem completamente do seu tao amado metodo e dogmatizam as coisas. Isso pra defender o método de questionamento e empirismo…. BIZARRO. Quanto a minha suposta desonestidade intelectual…. É desonesto voce querer desqualificar meu argumento por eu usar um computador parça. se orienta!
Matheus Igor Rodrigues Da Silva Vamos lá, começando pelo Nazismo, antes de afirmar alguma coisa sobre relação entre os dois, você já estudou genética ou síntese moderna? Se não, eu peço para que pesquise um pouco sobre esses assuntos antes de ir falando besteira por aí na Internet, talvez você perceba o quão Nazismo não faz sentido à luz da ciência, a mesma coisa ocorre com a Eugenia e com Darwinismo Social(lembrando que fontes sugerem que a síntese moderna surgia na década de 1930) . Quanto à lógica colonial e escravidão, sério, você sabe que isso tudo foi fomentado por fontes diferentes que acabaram influenciando no surgimento da Eugenia, né? Desculpe mesmo se eu sooei arrogante, mas você realmente precia parar de ficar falando qualquer coisa sem base nenhuma!
E você falou “problemas na ATUALIDADE”, você até agora não citou problemas atuais que realmente são causados pela ciência moderna
Sem base nenhuma……. Cara ce nem me conhece vá a merda!
Voce olhar pra essas coisas e notar que elas tem reflexo na atualidade é tao simples como ver que o asco da ciencia moderna pela tradição e sua indissociavel caracteristica de negar outras cosmocisões contribui diretamente pra noção de europeu como ser mais evoluído.
E quando eu digo tradição, nao digo a judaico cristã. Mas as africanas, ameríndias….
Quanto a problemas atuais. Voces mesmo citaram… Industrialização irracional, extração de materias primas em proporções catastróficas, revolução verde e todo o pacote tecnologico que isso vem incluso… Quer mais?
E quanto ao argumento de que foi como usaram o conhecimento e bla bla bla…. é de papel fundamental de um cientista se perguntar pra que vai servir a sua pesquisa.
Matheus Igor Rodrigues Da Silva E daí que eu não te conheço? Qual a relevância de eu não te conhecer pra qualquer coisa que eu falei? E é óbvio que tem reflexo na atualidade, mas o ponto foi bem simples e você aparenta não ter entendido: NENHUM DESSES PROBLEMAS SURGIRAM PELA CIÊNCIA MODERNA, CACETE! “E quanto ao argumento de que foi como usaram o conhecimento e bla bla bla…. é de papel fundamental de um cientista se perguntar pra que vai servir a sua pesquisa.” Como ele vai adivinhar todos os possíveis produtos de sua pesquisa? Não sei se você sabe, mas existe ciência aplicada(essa sim tem o dever de pensar em como vai servir sua pesquisa) e a ciência de base, os primeiros pesquisadores da eletrecidade e magnetismo estavam cagando em como seria aplicada, eles não poderiam prever que surgiria essa caralhada tecnológica toda.
A Ciência é uma ferramenta. Há quem use um martelo para acertar pregos assim como há quem o use para matar. Simples assim.
desculpe rafael mas a ciencia moderna não é apenas uma ferramenta ou um martelo. ela gera um discurso, ela gera uma prática social e como tal molda a sociedade.
“Vivemos um dos períodos mais pacíficos da história da humanidade”. Não foi eu quem disse isso. Foi Steven Pinker. Quem é ele? Apenas um professor de Harvard… Ahhhhh, mas ele é americano, então não merece crédito, não é? Kkkkk
Qual seria a explicação para esse fato? Da Astrologia? Talvez os planetas estejam alinhados com uma constelação qualquer… Seria por conta do progresso científico? Não, não pode ser! A ciência é má e perversa!
apelo a autoridade. bah
Depois eu sou simplista. Pra comecar que o tal do thiago negligencia diversos pontos da minha argumentação, o outro argumenta que a ciencia é só uma ferramenta e desconsidera todo o contexto de como ela foi criada e usada e o outro acha que só porque o cara da aula em harvard ele é fudidao. mas ai bastou ter um professor da usp de esquerda que voce chama de alienado né. Boçal.
” A ciência é o espadachim da burguesia” _marx.
abraços, seus dogmaticos “cientifíficos”
Matheus Igor Rodrigues Da Silva Quais pontos eu negligenciei? Só pra deixar você irritadinho: “” A ciência é o espadachim da burguesia” _marx. ” ,e o outro acha que só porque o cara é o marx ele é fudidao. E a propósito, se a gente é ”dogmatico, ai meu deus, eles não questionam as alegações da ciência, maldita ciência burguesa” , por que a gente estaria perdendo tempo debatendo com você? Seria mais simples bloquear você ou algo do tipo, o problema é que eu até agora não me senti convencido e dei uma resposta, e como eu contradisse o que você pensa, você ficou TRIGGERED. Só quero que diga quais pontos importantes de sua argumentação eu negligenciei.
Que os astros se alinhem favoravelmente em sua vida, rapaz. Quem sabe quando Mercúrio estiver em Libra durante o solstício de inverno algo excepcional aconteça e a paz volte a reinar entre os homens.
Estereótipo do irracionalista good vibes pós-moderno.
Todas as portas devem estar sempre abertas, todo conhecimento é válido nem que seja para criticalo depois. RS
Conhecimento em fantasias e mitos não são válidos amigo
Essa é a sua opinião.
achei q estava sendo ironico..
Nao eh opiniao brother
CONHECIMENTO eh aquilo q se usa no mundo pratico, na realidade e n algo q n servira de fato para o desenvolvimento humano
bob sua definição de conhecimento não encontra respaldo. vc simplifica o conhecimento a apenas pragmático. há conhecimento sem qualquer finalidade prática. filosofia gera conhecimento, ciencia gera conhecimento, senso comum gera conhecimento, religiao gera conhecimento.
Todo conhecimento é válido sim, mas nas escolas… sei lá. Talvez fazer com que pseudociencias sejam apenas citadas da sua existência, algo do tipo, mas não ensinadas como um fato.
Não vivo em um mundo de exatidão, vivo em um mundo de porques. Se alguém fala sobre astrologia não vou refutar sem ler antes. Se alguém diz que magia negra funciona, lerei a respeito antes de dar minha opinião. Eu adquiro o conhecimento para falar da causa.
“Conhecimento”
conhecimento
substantivo masculino
1.
ato ou efeito de conhecer.
2.
ato de perceber ou compreender por meio da razão e/ou da experiência.
Quando você se sentir um bosta lembre-se: tem gente que acredita em signos, em horóscopos e suas previsões fajutas. Melhor? Ahh… eu sim.
isso deixa-me triste pois lembra-me a falta de respeito pela ciência que a maior parte da população tem
Vc sabe como funcionam o mapa astral ?
Sei, pura baboseira e crença vaga.
Eu sinto é vergonha alheia kkkk Normalmente esse pessoal sequer sabe calcular força de atração entre dois corpos, fala aquele monte de merda sem sentido e fica putinho quando a gente fala que não tem fundamento!
Foda-se mapa astral, bando de crente de pesudociência
“Ciência que a maior parte da população tem”. Gente, o fazer científico exige resultados apodíticos fundamentados numa experimentação bem definida. Claro que todo resultado das ciências, sejam elas quais forem, será sempre considerado como uma verdade aproximada, porque só a Filosofia lida com verdades absolutas. Mas astrologia não é ciência. Horóscopo tbm não.
Rafael Augusto la pk tu n entendes n quer dizer k seja mentira e n te esqueças k muito desse “monte de merda” muda a tua vida a cada dia e e torna-a melhor mais fácil e segura.
1 bilhão de moscas não podem estar erradas. Coma bosta
Quando se sentir um bosta lembre-se : Existem pessoas que acreditam na bíblia.
Alquimia não é pseudo… é so a quimica antes da quimica…
Alquimia era a química de transformar tudo em ouro…….. Sendo que não se transforma algo em ouro, ouro é ouro e pronto…..
Na verdade não. Se você estudar a história da quimica verá que essa história que a alquimia era a busca da pedra filosofal ou transformar tudo em ouro é balela… Haviam estudos sérios em alquimia, tanto que sem ela não teríamos a química… Os alquimicos utilizavam aquele tipo de escrita com símbolos somente pra proteger a ciência que estavam criando, como um clube exclusivo, onde somente os alquimicos sabiam o que os símbolos significavam… tem um livro muito bom que posso indicar: Historia da quimica, da alquimia as ciencias moleculares
Mas normal cara, eu tambem achava isso até entrar na faculdade de quimica
Mas havia misticismo sim
Ate msm o xamanismo eh defendido por algns cmo um tipo de ciencia, claro foi mto importante so q havia ideias de transcedentalismo e tals. So q nd tira o merito da Alquimia
que deprimente alguém estar discutindo isso meu deus ;-;
Bom, tem a alquimia chinesa, que é a busca da cura pelas ervas para alcançar a imortalidade
Bom, tem a alquimia chinesa, que é a busca da cura pelas ervas para alcançar a imortalidade
Tamires Barbosa
Se eles acreditam mesmo nessa besteira que abram uma “universidade do ocultismo” pra ensinar essas baboseiras.
Nossa, quero <3
Com certeza voce é de Aries com ascendência em libra e esta sob influencia do alinhamento da lua cheia com Jupter, para acreditar nessas besteiras !!!
Nossa Carlos Hüne acertou mesmo! Impressionante como bateu certinho! Acabei de me converter, virei pai de santo, astrólogo e cartomante!
Christoffer Correa Klein kkkkkkk… Era para o Lucas.
Lucas Aurora Com certeza voce é de Aries com ascendência em libra e esta sob influencia do alinhamento da lua cheia com Jupter, para acreditar nessas besteiras !!!
“Discovery Institute”
Não era pra mim 🙁 vou me desconverter então
Christoffer Correa Klein kkkkk…
Julgar astrologia por horóscopo de jornal…
Allamy Monteiro existem centenas de artigos científicos provando que não funciona. Astrologia e horóscopo são a mesma baboseira.
Me lembro vagamente de haver conversa de se abrir uma faculdade na UnB dedicada a essas baboseiras…não sei em que pé ficou.
Abriram Débora Prata Lessa. Até o Pirulla fez um vídeo sobre isso…. um absurdo.
Não saber sobre algo e dar a opinião realmente é o forte do homem. Quando vc conversar com alguém q conhece isso, e estudou vc pode n concordar e achar falho, mas vc ira respeitar. N é pq vc n acredita q funciona q vc deva chamar de baboseira. A única baboseira são as pessoas como vc que dão sua opinião sem nem saber sobre o assunto.
Stefano Ciardi não preciso respeitar baboseiras. Como já disse, eu já li diversos estudos sobre o tema e todos concluem não ter NENHUM sentido. Se você acredita em baboseiras, é direito seu. Eu não acreditar em baboseiras, é direito meu.
Mas tem cada uma
Cynthia Oliveira
Gente kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Gente kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Eduardo Reis kkkkkkkkkkkkkkkk
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
https://www.youtube.com/watch?v=gRxk-UuQUqc
O mais engraçado é q ali tem a terra plana e a bíblia
se você observar, pra cada livro científico, tem um pseudocientífico ao lado
que triste ver propagor@s da ciência européia ainda subjulgando pensamentos que não condizem com suas teorias de caixas… o imperialismo europeu tristemente ainda existe nessas cabeças.
Como é? O.o
ler “o ponto de mutação” do phd em física Fritjor Capra e entenda a construção(ainda em curso) da ciência “ocidental”… não que eu esteja apoiando quem diz saber sobre horóscopo, esses retardados e retardadas”locos dos signos” são piadas, mas o real caráter das ciências mais antigas(ou chamem cono queiram) não devem ser subjulgadas
há mais de 3.000 anos existe a medicina Ayurvédica na atual Índia, mas a medicina de caixa, ocidental, agora que está usando suas práticas
Apelo a tradição
é engraçado porque você tenta negar que está defendendo astrologia, mas está
não estou negando a astrologia, estou negando a retardadice de seu uso
Eu já vi pessoas criticando quem fez criticas à astrologia, o argumento era que o que é divulgado não é a “astrologia de verdade”, mas se o que é divulgado não é astrologia, então onde está ela e porque aceitam isso? A verdade é que a ideia, se me explicaram direito, continua sendo falha, embora seja pouco mais rebuscada que a divlgada por aí, ela continua não funcionando e para que provem seu funcionamento, falta provas, artigos, evidências, estudos confiáveis, etc.
então falemos de tradição… John Locke, o idealizador da técnica “científica” Empírica era vinculado a igreja católica, e por sua tradição inclui o machismo na ciência, e o que falar da generalização do mecanicismo Newtoniano?! destruído por Faraday?!
então falemos de prova e uso de técnicas… vou escolher a matemática, mas se quiser também tem medicina, física, economia e química…
Quando Cartésio escreveu “o discurso do método”, ele determinou a separação como técnica(matemática) para entender o todo, até hoje a medicina tem subdivisões (psicologia=mente, demais=corpo), tudo bem separado para atacar as doenças e a cada dia vemos que não está dando certo.. enquanto a medivina Ayrvédica, de visão holística, ataca o stresse como causador de doênças cardiovasculares.
Você deu um salto gigantesco para assuntos distintos ou respondeu meu comentário de um modo tão inteligente que eu não consegui interpretar? Porque tá parecendo que você trouxe outros assuntos para a conversa enquanto deixou o anterior de lado.
não sejamos retardados como os antigos, achando que alguém detém a verdade e outros não, me diga o que é o átomo e podes ganhar o prémio Nóbel, pois nenhum verdadeiro cientista do mundo sabe o que é a particula mais simples do universo!
mas é esse o objetivo, meu caro… deixar de ver as coisas isoladas em “caixas”, como quis Cartésio e como negou Albert Einstein, para termos uma visão holística… temos tanto a aprender com os Índios, quanto com os Phd’s
Ciência européia? Sério? O que os europeus sabem que nós, latinoamericanos, não sabemos?
Matheus Coelho eles sabem como nos dominar, meu caro… lemos livros de química ou upanishads nas escolas?
Rodrigo Marcon , leia “o ponto de mutação” do Phd em física Fritjot Capra e veja o que eu “fumei”
Leandro finalmente alguem que leu capra.
Então você não sabe do que está falando. Ou é dominância político-tecnológica, ou é ciência.
Matheus Coelho estais utilizando um método Cartesiano no teu discurso(“o discurso do método-René Descartes”), como vamos entrar no debate se utilizamos técnicas científicas diferentes… eu utilizo a visão holística, de Albert Einstein… mas isso não subjulga tua visão, e vice-versa
O que é “visão holística de Albert Einstein”?
Eles sabem nos dominar?
Como assim, quer dizer que o conhecimento científico que a gente usa aqui é uma falso sendo originário somente da dominância de um modelo europeu, com o intuito de nos dominar? Que droga é essa?
Cê andou lendo Descartes, né?
Eu acho q o fato de uma “ciência” ter 3000 anos é o primeiro motivo pra eu não acreditar que ela seja vdd. Como acreditar que a acumpultura, por exemplo, que nasceu numa época em que as pessoas morriam jovens e por qualquer motivo, é melhor q a “medicina ocidental moderna” q salvou um monte de gente só pelo desenvolvimento da cesariana ou da penicilina, e aumenou drasticamente a expectativa de vida nas últimas décadas? ?
Lock foi empirista, Newton foi mecanicista, Cartesio utilizou a separação(não sei o nome dessa técnica), Albert Einstein dizia que tudo é energia, podemos conseguir o que quisermos se mudarmos nossa frequência para algo, esse pemsamento não separado, é holístico
Seu pós-moderno chato do caralho
Fudedor de ideologia política
Rodrigo Marcon , estais começando a entender… mas primeiro, que a penicilina não foi iventada, foi por “acaso”, pesquise a história e mais pesado ainda, pesquise o filme “o renascimento do parto” e pesquise sobre parto humanizado…
não digo que a medicina Ayurvédica é superior a medicina ocidental, nem o contrário, as duas deves se somar, esse é meu discurso… não a subjulgação
“Teorias”
Duas… Teorias?? ¬¬
https://www.facebook.com/DollynhoAstrologo/photos/a.914288775292564.1073741827.914276711960437/914288508625924/?type=3&theater
Gabriel Garcia F Silva
kkkk, é cara do jeito q ta não duvido
Olavo de Carvalho no mec
Amanda, veja os comentários.
“O melhor é que ali tem terra plana e a Bíblia”
A S T R O L O G I A e uma bosta pseudociencia nn todos os modinhas já são expert em tal assunto E mais uma coisa A TERRA NÃO E PLANA
astrologia não é pseudociencia. tão pouco é ciencia. ciencia e pseudociencia não são as unicas opções de classificaçaõ do conhecimento humano.
O BRASIL JÁ SOFRE DE ANALFABETISMO CIENTÍFICO CRÔNICO.
O ENSINO DO NOSSO PAÍS, BEM COMO A CIÊNCIA E TECNOLOGIA, ESTÃO UM LIXO.
AÍ VEM ESTA ‘”PÉROLA”” DA BANCADA EVANGÉLICA NA MAIOR CARA DE PAU, QUERER QUE ENSINE A PREGAÇÃO DO CRIACIONISMO A FALACIOSA PSEUDO CIÊNCIA, EM ESCOLAS, (QUE POR CONSEQUÊNCIA ACARRETARÁ A FORMAÇÃO MAIOR DO QUE JÁ É DE CRIANÇAS ANALFABETAS CIENTÍFICAS).
SE ISTO POR VENTURA OCORRER SERÁ A PRODUÇÃO EM MASSA DE FUTUROS PAGADORES DE DÍZIMOS ABESTADOS MENTAIS.
LOGO SEREMOS EM DEFINITIVO UMA REPÚBLICA DE IGNORANTES.
COM ISSO, ELES PASTORES ESTELIONATÁRIOS, GARANTEM E AUMENTAM SUA ARRECADAÇÃO COM A MULTIPLICAÇÃO DE FIÉIS CRENTELHOS IGNORANTES !!!
Olavo de Carvalho adoraria que astrologia fosse ensinada nos cursos universitários de astronomia………hahaha………sem exageros………hahaha.