Quem é a favor do aborto?

Essa discussão, tremendamente atrasada por desinformação e mistificações baratas, precisa ir muito além da superfície – e isso é um dever moral de qualquer um que se proponha a “discutir o aborto”, qual seja “o seu lado”…

Você é a favor ou contra o aborto?

Qualquer que seja sua resposta, parabéns! Se você respondeu qualquer coisa, acabou de cair numa armadilha sem perceber! A questão não é de respostas certas, mas de uma pergunta totalmente errada; ela é uma colocação viciada cuja resposta aprofunda o vício: coloca o próprio ato de abortar sob aprovação ou reprovação de todo e qualquer cidadão, como se fosse esse o verdadeiro afetado pela discussão e esta a inteira e unicamente a maneira de se abordar o tema. Não, não é! Os movimentos sociais engajados na discussão do aborto frequentemente buscam mostrar que suas preocupações estão na descriminalização e nas garantias de alguns direitos básicos que permitiriam acesso e controle mais seguros sobre esse procedimento.

Afinal, este é um problema seríssimo, com implicações que vão muito além dos problemas e riscos clínicos do aborto por si só: milhares de mulheres, impossibilitadas pela lei de ter atendimento médico nestes casos, buscam qualquer modo de realizar seus abortos – e com isso se submetem à possibilidade de contrair e morrer de infecções banais, de perder a capacidade de ter filhos para sempre, de ser vítima de estelionato ou ser extorquida… por outro lado a mulher é forçada a considerar, se quiser evitar tudo isso, a ter de conviver com uma criança indesejada ou sem condições de provê-la, por vezes com intensa estigmatização social, talvez uma situação familiar de vulnerabilidade.

Esta é uma realidade que não muda com a simples propagação de um discurso conservador, como se tenta fazer. Apenas com a devida atenção médica e psicológica é possível que o aborto deixe de figurar como um índice flagrante do acúmulo progressivo de desvantagens entre classes socioeconômicas desiguais, como tem sido. Sem sequer entender o que realmente está em jogo, posicionar-se contra esta decisão implica um erro de concepção muito grave, cujas consequências aprofundam os números lamentáveis e concretos da tragédia social que nos abate pela epidemia de abortos clandestinos.

Pitty foi alvo de uma sacada “jenial” de um opositor ao feminismo e “ao aborto”. Peças como esta podem ser respondidas às vezes com um humor igualmente estúpido na essência, mas preciso no sarcasmo, que faz com que a “denúncia” de “paradoxo aparente” vire atestado de ignorância do denunciante.

Além de viciada, a pergunta inicial é viciosa: é a partir dessa formulação que a maioria absoluta das discussões sobre aborto se desenvolvem. E aí falamos de duas frentes: uma pessoal, outra social. Na pessoal, sem que percebamos, tornamos “ser a favor” ou “ser contra o aborto” uma questão de predileção individual, o que rapidamente se organiza em discursos coletivos de um “Fla x Flu” que desconsidera o lado da mulher, a verdadeira dona do direito sobre o qual todos interferem nessa discussão. Do lado social, repetimos esta pergunta tantas vezes, e tão indiscriminadamente, que a sedimentamos no nosso subconsciente, tornando-a um “gatilho ideológico”: nem ouvimos bem a pergunta, sequer reparamos nela, na sua real intenção, e quase todos nós respondemos sem pestanejar se somos a favor ou contra.

“Você é a favor ou contra o direito ao aborto?”
Não é preciso ser de um lado ou de outro para perceber que esta é a pergunta correta para lidar com a questão do aborto! E sempre que sua versão mais curta e intuitiva fosse posta, deveríamos corrigi-la, pelo bem da melhor discussão. É a partir desta, de seu aprofundamento e de suas respostas que se desdobram os aspectos em que tanto um lado quanto o outro têm tanto a dizer, com mais ou menos razão, em vez de apenas arranhar a superfície, como sempre voltamos a fazer. Muito provavelmente nem eu nem você conhecemos ninguém realmente “a favor do aborto” – mas com a persistência da confusão entre o direito e o ato, os lados se encastelam na sua posição fundamental e pouco ou nada se avança, ainda que famílias já consolidadas sofram e até sejam desfeitas todo dia com a perda da saúde ou de alguém de seu convívio.

Pouco se fala também dos “abortos sociais” que paradoxalmente se dão após a criança nascer: esta deveria ser uma preocupação irrevogável para qualquer um que discutisse sobre a questão do aborto” – ato e direito. Como diziam Caetano Veloso e Gilberto Gil em “Haiti”: há muita gente que “vê tanto espírito no feto e nenhum no marginal”…

Enquanto permanecermos neste atoleiro de concepções, que achata e impede o desenvolvimento do diálogo necessário e já há muito atrasado, nós brasileiros permaneceremos estancados. E o que não vai se estancar por si só é a perda evitável de muitas vidas já feitas, de mães, esposas e filhas jovens ceifadas pela ignorância coletiva; nem tampouco e a miséria de infâncias por vir atiradas sob o estigma social, sob o peso das desigualdades socioeconômicas e regionais, dos fundamentalismos morais e religiosos, capitalizados sobre o intuitivismo e o senso comum. Qualquer posição tomada à revelia de tudo ou da maior parte das questões que envolvem o aborto é um ato de puro cinismo, egocêntrico e intransigente. Não toma em conta os efeitos efetivos e concretos pelos quais outras pessoas passam, favorecendo apenas as próprias abstrações prediletas.

Posicionar-se contra esse idealismo perverso que se retroalimenta de nossa passividade e ingenuidade é a atitude que deveria ser considerada “pró-vidas” – e assim mesmo, no plural. E isto independe de lado!